「子猫を殺している」坂東眞砂子さんのエッセーが波紋 [朝日新聞]
2006年8月24日 時事ニュース コメント (5)
08月24日付 朝日新聞の報道「「子猫を殺している」坂東眞砂子さんのエッセーが波紋」へのコメント:
主張はご立派だが、そもそもなんでこの人は犬や猫をペットにしているの?
坂東眞砂子氏は、「人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない」と主張。だが、「自分の育ててきた猫の『生』の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した」と書いた。
主張はご立派だが、そもそもなんでこの人は犬や猫をペットにしているの?
コメント
お2人の仰る通りなんですよねぇ〜。
「私にはその権利がない」と言いつつも、子猫を殺し、自分の行動を正当化する
このアホさ加減。まるで体だけデカい、分別のつかない子供ですな。
「私には理由がある(社会に対する責任)から、子猫を殺してもいいんだ。
でも、ほかの人はダメなの(避妊手術なんてダメ)。
ほら、私ってエラいでしょ」と言ってるわけ。
だいたい、そんなに『生』にこだわるのなら、
殺した子猫を食べろってんだよ、と言いたいですな。
それが、子猫への礼儀ってもんです。
元来、動物なんて弱肉強食の中で生きていて、
病気や事故でもないかぎり、死ぬときはほかの動物に食べられるときですもん。
動物をペットにするってことは、それだけである意味罪深いわけですよ。
(うちにもペットがいるから分かりますけど)
それでも、彼らを人間社会に組み込むためには、彼らに何かを強いなくてはいけない。
それがイヤなら、そしてこの人が社会に対して責任を取りたいというならば、動物なんか飼うなと言いたいです。
シンプルに「そもそもなんでこの人は犬や猫をペットにしているの?」の意見に同感します・・・
いらっしゃいませ〜。
まぁ、「じゃあ、食べろ」はいささか乱暴な発言でしたが、
ほんと、シンプルに「なぜこの人はペットを飼っているのだろうか」と
疑問に思ったので、一言書いてみました。
昔は間引きは普通に行われていたようなので、そのころの感覚で
書いちゃったのかもしれませんね。
(この人がいくつかは知りませんが)
でも、今は時代が変わったんですけどねぇ〜。